“女子称在餐厅被4岁男童摸臀”事件完整监控视频曝光
昨天 06:20
四川手机报
麻辣社区
8月26日，长沙某餐厅内，来自福建的女孩小熊称，被4岁男孩“摸了屁股”。但是，监控画面显示，一名幼童在餐厅跑动过程中，经过女生身边时，因为路窄（过道两边都有人），身体失衡，手部触碰到了女生身上。而且，事后男童父母向对方作出道歉，并且赔付了相关医药费用，但是女生仍然要求对方要么书面道歉，要么一家三口拍视频道歉。男孩父母称，小熊对男童有勒脖子的动作，并且孩子脖颈处有勒痕。
事件发生之后，有关部门先后组织三次调解，仍没能达成和解，当事女子坚持要走诉讼途径，将4岁幼童置于“被告席”上。
成年女性对4岁男童如此上纲上线，引发了舆论的热烈讨论。网友的普遍看法是，4岁的孩子没有性骚扰的故意，甚至缺乏起码的性别意识，而且个子比较矮，是走路不稳时才触碰到了女性身体的，既没有主观故意，也没有造成侵害后果，对方父母也是“仁至义尽”，做了口头道歉，也支付了医药费，但是仍被反复纠缠。
法律给予女性特定的人身权益保护，如设定猥亵、强奸等刑事罪名和相应的治安罚则。而这些违法活动和一般的纠纷、接触又较容易混淆，司法机关要花很大的成本去核实。如果当事人明知道纠纷与性侵害无关，却故意对普通纠纷上纲上线到性侵、性骚扰层面，动辄以此报警、立案，就可能浪费行政资源、司法资源，挤占舆论注意力资源。有时即便监控还原客观经过，当事人依旧不依不饶，反复启动报警、调解、诉讼程序，是把救济权利异化为博弈施压的工具。
纠缠式维权会带来多重损耗。一者，司法、调解资源属于全社会公共资源，基层纠纷处置力量本就紧张。一桩生活中的意外摩擦，反复占用调解、警务、诉讼渠道，无谓的纠缠会挤占公共资源，甚至对公共秩序构成扰乱。比如，前不久，杭州女性王某某将和邻居的口角纠纷，在“小作文”里面添油加醋写成了“遭男邻居猥亵，警察不管”，企图混淆视听，结果因为造谣反而受到了治安拘留处罚。
二者，滥用“反性侵”之名的纠缠，还在消耗社会信任、制造性别对立。当“性骚扰”标签被不加区分地套用在微小纠纷之上，会不断“稀释”类似指控的严肃性、受害人本身的信任度。一些人通过强行贴标签占了舆论的“便宜”，却堵上了后来者维权之路。而且事件还极易被裹挟进性别对立叙事，进一步撕裂公共舆论场。
公共资源容不下无谓纠缠，社会善意经不起肆意透支。类似孩子无意中的磕碰、邻里之间的口角、公共场所难免的接触，既没有造成严重损害，又不是恶意寻衅，一句“对不起”就该了结，而不是利用“小作文”、小视频反复消耗社会资源、消磨公众正义感。
个别当事人三不罢四不休，扛着各种光鲜的旗号反复纠缠，又是报警，又是扬言起诉，闹得沸沸扬扬，攫取流量关注，严重浪费行政资源、司法资源以及舆论资源，已经成为当下一种突出的负面社会现象。这值得高度警惕，也需要拿出必要的治理措施，职能部门不能一味迁就妥协。“纠缠式维权”该停了！
-------相关报道--------------
涉事女子小熊（化名）回应，她曾3次前往派出所调解，2次因呼吸性碱中毒被送医抢救，出现失眠、焦虑，要求男童父母索赔精神损失费。她回应“蹭流量”的质疑，说：“我就是干自媒体的，当然希望流量，但不会被流量裹挟颠倒黑白。”9月8日，记者注意到，小熊通过社交账号宣布“已经在走诉讼流程”。封面新闻记者查看涉事女子小熊的视频账号时注意到，现存8条视频中，两条是回应本次事件，另外一条是讲述与宿管阿姨吵架过程，还有一条是因顺风车拼客与司机争吵过程。针对此事，律师表示，小熊的处理方式有“越界”嫌疑，后期继续混淆“触碰”和“摸”的概念，以“被男童摸屁股”为口径发布视频，可能涉嫌寻衅滋事。女子发视频自称“被4岁男童摸屁股”男童事后被揪衣领问责监控视频显示，8月26日中午，小熊在长沙某餐厅门口结账处结账时，一名男童从餐厅内跑向门外，小熊与另一名顾客背向站立，男童从两人中间穿过时，左手将小熊往旁边扒拉，碰到其臀部。监控中无法听到人物对话声音。画面中，小熊转身追出餐厅，伸手揪住男童衣领，向着周围喊话。一名女店员上前拍着小熊的胳膊，似乎在劝解。男童挣扎无法脱身，哭着挣扎、蹲坐在地，引起周围顾客围观。之后，男童父母到达现场，双方发生争执。一分半钟之后，小熊松开男童衣领。
游客
