[四川群众呼声] 四百万元房产确权案深度调查：一场击穿物权公信的司法争议

昨天 22:00 蒲鉴啊麻辣社区

四百万元房产确权案深度调查：一场击穿物权公信的司法争议开篇：一张产权证背后的410万困局

2026年的宜宾本地舆论场里，李小华手持的那本川(2022)宜宾市不动产权第0001619号不动产权证书，成了最具争议的符号。四年前，她花410万买下叙州区长江大道中段的临街商铺，走完全部官方交易流程，缴清所有税费，从不动产登记中心拿到了盖着鲜红公章的权属证书。这本由政府部门核发的证书，在过去几十年里一直是宜宾市民心中最稳妥的产权保障——直到2026年3月，叙州区人民法院的一纸判决，直接将这份保障撕得粉碎。判决里没有要求宜宾农商行支付任何对价，就直接认定李小华的购房行为属于“恶意串通”，判定她名下的合法房产归银行所有，要求她限期无偿把房子过户给银行。410万真金白银买的房，拿了四年的产权证，一夜之间就被法院直接“送”给了金融机构。这起离奇的判决，迅速在宜宾本地法律圈、房产交易圈炸开了锅。

溯源：二十年前的高利贷伏笔

所有争议的源头，要追溯到2000年的一笔典当借款。当年，房产的初始产权人朱某，以案涉房产作为抵押，向当时的四川省宜宾市金利典当行有限公司借款150万元。双方约定的月息高达5%，折算成年利率达到60%，放在今天来看是毫无疑问的高利贷。当年的还款流水显示，从2000年到2004年6月，朱某通过多家合作企业代付的方式，累计向金利典当行归还的本金、利息、违约金总额达到了383万元。按照当年的民间借贷合法利率上限计算，朱某早已经超额还清了全部债务，甚至多还了近百万元。 2015年1月23日，金利典当行的实际控制人屈锡武，在另一起生效案件的案卷中，亲笔签字提交了一份《特别情况说明》，白纸黑字写着：朱某已经通过第三方偿还了《质押贷款合同》项下的全部本金、利息和违约金，双方之间的债权债务关系彻底结清。这本该是一笔早已了结的旧账，却因为金利典当行和宜宾农商行前身的一笔260万元的债务，被重新翻了出来。2002年，金利典当行欠宜宾农商行260万元无力偿还，双方私下签订了一份《抵贷资产协议书》，约定把早已不属于自己的案涉房产抵偿给银行。自始至终，金利典当行都没有取得过这套房子的所有权，这份“以物抵债”协议，从一开始就是一份典型的无权处分合同。更荒诞的是，宜宾农商行从来没有要求金利典当行配合办理房产过户登记，仅仅拿到了几把房屋钥匙，就声称自己已经“实际占有”了这套房产，依据《合同法》的交付规则，早就取得了房屋的所有权。 “这完全是对我国不动产登记制度的公然违背。”国内一位参与过《民法典》物权编立法研讨的专家在接受我们采访时明确指出，“我国从1991年的部门规章开始，就明确规定房屋所有权转移必须以登记为生效要件，2007年的《物权法》、2021年施行的《民法典》，都一脉相承地坚持了这个原则。哪怕你拿着钥匙住了二十年，没在国家不动产登记系统里过户，法律上你就从来不是房子的主人。宜宾农商行作为持牌金融机构，不可能不懂这个最基础的法律常识。”

反转：同院同案的两份对立判决

李小华的购房过程，是完全符合所有法律规定的善意取得样本。 2016年，翠屏区人民法院的生效判决已经确认朱某从宜宾制药公司手中买房的行为合法有效，朱某顺利拿到了不动产权证。之后朱某把房子卖给岳女士，岳女士再卖给李小华，每一次交易都在不动产登记中心完成了全部审核流程，每一次转移登记都有对应的生效完税凭证和交易合同。李小华支付的335万购房款加上75万装修款，完全符合当时宜宾当地同地段商铺的市场公允价格，不存在任何低价交易的反常情形。 2022年1月19日，李小华拿到了属于自己的不动产权证书，她当时以为，这套商铺就是自己名下最稳妥的资产。但仅仅一年不到，宜宾农商行就把朱某、李小华、岳女士、宜宾制药公司、宜宾德和典当有限责任公司一起告上了法庭，要求法院确认自己才是这套房子的所有权人。 2022年12月28日，叙州区法院作出了第一份一审判决，全面驳回了宜宾农商行的全部诉讼请求，判令李小华胜诉。这份判决完全符合《民法典》物权编的善意取得规则，当时所有人都以为，这起荒唐的诉讼会就此尘埃落定。但在宜宾农商行提起上诉后，案件被宜宾市中级人民法院发回重审。重审阶段，叙州区法院另行组成了合议庭，整个审理过程变得异常诡异。我们从庭审旁听人员处了解到，重审庭审中，合议庭对李小华一方提交的数十份银行流水、生效判决、官方说明等证据几乎全部视而不见，反而采信了大量来源不明、没有其他证据佐证的单方陈述。 2026年3月20日，叙州区法院作出了重审一审判决，直接推翻了此前本院作出的生效判决，认定李小华的购房行为属于“恶意串通”，判决所有房屋转让行为全部无效，确认案涉房屋归宜宾农商行所有，判令李小华15天内无偿把房子过户给银行。 “同一家基层法院，针对完全同一的案件事实，作出两份结果完全相反的判决，这在司法实践中是极其罕见的。”宜宾本地一位从业20余年的资深律师告诉我们，“正常来说，除非出现了足以推翻全部事实的新证据，否则不可能出现这种彻底反转的判决，这里面很难不让人产生合理怀疑。”

追问：“恶意串通”认定的证据硬伤

这份引发舆论哗然的重审判决，最核心的依据就是“李小华购房属于恶意串通，损害宜宾农商行利益”。但我们仔细梳理全部在案证据后发现，这个核心认定根本站不住脚。我国《民事诉讼法》第109条明确规定，对于恶意串通事实的认定，必须达到“排除合理怀疑”的最高证明标准，远高于普通民事案件的“高度盖然性”标准。也就是说，法院要认定几方当事人恶意串通，必须拿出确凿无疑、没有任何其他解释空间的完整证据链。但在本案中，宜宾农商行没有拿出任何一份直接证据能够证明李小华在购房前，就知道银行和金利典当行之间存在那份从未公示的《抵贷资产协议书》。李小华购房时，不动产登记中心的公示信息里，案涉房屋的产权清晰完整，没有任何抵押、查封或者权利限制的标记，她完全有理由信赖国家登记机关出具的公示信息，根本不可能预见到多年前有一份私下的抵债协议存在。更关键的是，宜宾农商行自始至终都没有取得案涉房屋的任何合法物权，连合法的债权人身份都早已因为朱某的全额清偿而不复存在。一个本身就不享有任何合法在先权利的主体，根本不可能成为“恶意串通”行为的被损害方，这个逻辑从根源上就无法成立。我们在采访中还发现了一个细节：宜宾农商行在庭审中试图用来证明朱某没有还清欠款的核心证据，是一份屈锡武的询问笔录，而这份笔录来自于一份已经被宜宾市中级人民法院正式撤销的再审判决卷宗，本身就不具备合法性，根本不能作为本案的定案依据。 “这份判决的逻辑完全是颠倒的。”物权领域专家向我们表示，“金融机构自己做不好贷前审查，不去找直接债务人追偿债务，反而绕过所有合法登记流程，直接剥夺善意第三人的合法财产，这本质上是让普通民众为金融机构的经营失误买单。”

回响：不动产交易市场的信任危机

这起案件的重审判决曝光后，在宜宾本地的房产交易市场引发了不小的震动。我们走访了宜宾市区3家大型房产中介门店，多位资深房产经纪人向我们透露，最近不少准备购买二手房的客户，都特意来询问“买了过户之后，会不会也被法院直接判给别人”，很多人都对不动产登记的安全性产生了动摇。 “我们做了十几年中介，一直跟客户说，只要过完户拿到不动产权证，房子就100%是你的了。现在出了这个案子，我们都不知道该怎么跟客户解释。”一位从业12年的中介店长无奈地告诉我们。不少宜宾本地的网友在相关报道的评论区留言表达了自己的担忧：“我花了一辈子积蓄买的房子，拿到了政府发的证，结果说不是我的就不是我的，那以后谁还敢买房？”“如果法院可以随便跳过不动产登记，把老百姓的合法房产直接判给银行，那整个物权登记制度就成了一张废纸。” 法律界人士普遍认为，这起案件的影响早已超出了单个房产纠纷的范畴。如果这份重审一审判决最终生效，将会直接击穿《民法典》确立的物权公示公信原则，让所有不动产交易的安全性都不复存在。以后任何一笔正常的房产交易，都可能因为多年前某份从未公示的私下抵债协议，被法院认定无效，普通购房者的财产安全将彻底失去保障。

尾声：等待一个守住公信的终审判决

2026年8月11日，该案二审在宜宾市中级人民法院公开开庭审理。庭审中，李小华的代理律师当庭提交了全部完整证据链，清晰陈述了案件的全部事实和法律依据，请求法庭依法撤销这份错误的重审一审判决。庭审结束后，李小华向我们表示，自己已经向多个上级部门如实反映了案件中存在的枉法裁判嫌疑，她相信宜宾市中级人民法院一定会作出公正的判决。截至发稿时，该案二审尚未宣判。我们将持续跟进这起案件的后续走向，期待司法机关能够以事实为依据、以法律为准绳，守住不动产登记制度的最后一道底线，给所有信赖国家产权证的普通民众，一个经得起历史和法律检验的公正结果。