[四川群众呼声] 关于“中广.悦府”前期物业招投标程序严重违法

4小时前穆镁谊麻辣社区

关于“中广·悦府”前期物业招投标程序严重违法的实名举报

举报事项：

实名举报广安中广财信房地产开发有限公司在“中广·悦府”项目前期物业服务招投标中，存在“先发中标通知书、后补中标候选人公示”的严重程序违法，开标核验文件存在明显异常，评标委员会来源不明，监督程序缺失等多项违法违规问题。请求主管部门依法调查，撤销本次招投标结果，并责令公开全部招投标录音录像及所有原始档案材料。

举报人：李常强（中广·悦府小区业主）

联系电话：13265093907

举报日期：2026年6月1日

一、核心证据（全部来源于物业公司自行向法院提交的举证材料）

1. 中标通知书（举证材料2.pdf 第13页）：

《中广·悦府项目前期物业管理中标通知书》，签发日期：2018年9月7日。

内容：确定重庆新同诚众悦物业管理有限公司广安分公司为中标人。

2. 中标候选人公示（举证材料2.pdf 第4页）：

《“中广·悦府”前期物业服务招标中标候选人公示》，发布时间：2018年9月13日。

公示期：2018年9月13日至2018年9月17日。

3. 前期物业服务合同（举证材料3.pdf 第19页）：

签订日期：2018年9月18日。

二、违法违规事实与法律依据

（一）程序严重违法：先发中标通知书，后补公示

时间线：

- 2018年9月7日：签发中标通知书（已确定中标人）

- 2018年9月13日：才发布中标候选人公示

- 2018年9月18日：签订合同

法律规定：

1. 《招标投标法实施条例》第五十四条：“依法必须进行招标的项目，招标人应当自收到评标报告之日起3日内公示中标候选人，公示期不得少于3日。”

2. 《前期物业管理招标投标管理暂行办法》第三十六条：招标人应当按照中标候选人的排序确定中标人。

3. 正常流程：评标→确定中标候选人→公示（至少3天）→公示期满无异议→发中标通知书→签合同。

违法事实：

中标通知书（9月7日）比中标候选人公示（9月13日）早了6天。公示尚未开始，中标结果已经内定并发出通知。公示制度完全丧失监督意义，其他投标人及利害关系人的知情权、异议权被公然剥夺。这是典型的“先定标、后补程序”，属于严重程序违法。

（二）评标委员会来源不明，专家抽取程序违规

根据《广安市主城区前期物业服务招投标工作流程》（广城执发〔2017〕9号）第二条规定，评标委员会成员必须在市城管执法局监督下，从四川省物业管理专家库内随机抽取。

物业公司提交的全部举证材料中，没有一份《评标专家抽取记录表》，也没有市城管执法局监督人员对抽取过程的签字确认文件。这是招投标法定程序必须当场完成、当场签字、现场监督的核心环节。没有这些文件，就无法证明评标专家是依法从省专家库随机抽取的，也无法证明抽取过程有合法监督。评标委员会成员的来源合法性完全无法证实，整个评标结果的基础不存在。

（三）评委签名异常，存在代签或集中补签嫌疑

举证材料2.pdf第20页《评审纪律认知承诺书》上，5位评委（胡淳、张荣国、罗毅、李忠超、张利华）的签名，虽然不同人字迹有所差异，但笔画的起笔、收笔力度、运笔习惯高度雷同，多个不同人签名的笔迹风格如此一致，不符合自然人多次手写的常理，存在同一个人代签、其他人事后认签，或集中补签的嫌疑。

（四）招标人代表与评标委员会成员为同一人，程序不合规

举证材料2.pdf第18页《投标文件排序确认表》中，招标人签字处共出现三次“张利华”签名。而“张利华”正是5位评标委员会的成员之一。招标人代表同时担任评标委员会成员，在程序上是否合规？监管部门应予核查。

（五）开标现场监督程序缺失，无监督人员签字

根据广城执发〔2017〕9号文，广安市城市管理行政执法局是本次招标的法定监督机关，必须派监督人员到场，全程监督专家抽取、开标、评标全过程，并在所有现场核验文件上签字确认。

但举证材料2.pdf中的所有开标表格，从头到尾看不到任何市城管执法局监督人员的签字：

- 《投标文件开封前密封情况检查表》（第19页）只有招标人单方面的“无”及草签，没有监督单位签字。

- 《投标文件排序确认表》（第18页）也没有监督单位签字记录。

监督程序要么根本没有履行，要么履行了但不敢提交有监督人员签字的原始文件。无论哪种情况，都说明开标过程的合法监督存在严重缺陷。

（六）评标打分汇总表不规范，无法反映真实打分过程

举证材料3.pdf第1页《物业服务评标（技术部份（30分））得分汇总表》，记录格式杂乱无章，不符合规范的评标记录要求，无法真实反映评委现场打分情况。