[原创] 公众人物胡锡进卢克文沈逸调侃高市早苗言论失范，既损国格又辱尊严

昨天 14:06 谢歌说事麻辣社区

公众人物胡锡进卢克文沈逸调侃高市早苗言论失范，既损国格又辱尊严

谢歌说事

近日，舆论场因个别公众人物的出格言行而掀起轩然大波。坐拥千万粉丝的大V胡锡进，在微博平台公然对日本首相高市早苗进行恶意调侃，抛出“妾室”“私通”“主子服侍”等极具侮辱性的词汇，瞬间点燃公众怒火。网友纷纷斥责，胡锡进身为男性公众人物，为收割流量竟不惜以如此低劣手段拿外国女性领导人开涮，此举严重有损中国国格与尊严。

胡锡进之举余波未平，另一大V卢克文又迫不及待地跟风效仿，以“夜总会妈妈桑”等不堪入耳之词对高市早苗进行恶意中伤。出自这两位资深媒体人和网络红人之口的污言秽语，不仅暴露了其低下的人格，更刺破了中华素有“礼仪之邦”自称的文明底线，作为公众人物的胡锡进卢克文之流的言论失范，既损国格，又辱尊严。

倘若胡锡进卢克文这样表演，也就算了。还有一位来自复旦大学的教授沈逸也以“驴脸”“老狐狸”等低俗言辞调侃日本女性政要高市早苗，更是将此类拿外国政要开涮的无耻行径推向了令人唾弃的风口浪尖。

民间骂几句尚有情可原，可复旦大学有位研究国际政治的教授沈逸也参与骂战，拿高市早苗的长相说事，就显得太没风度了。为此，我还写过一篇题为《日本首相还没上任，沈逸就拿高市早苗长相开涮，复旦教授的格局就这个碧样？》的文章指出，你沈逸本就长的也就一个火药脸，实在是不咋地，看上去也都不像个卵样，大哥还嫌二嫂？拿一个国家的女性领导人长相开涮，你把复旦大学的脸真不当脸？学界应以沈逸当个教训：学者的尊严不在于话筒前的哗众取宠，而在于书桌前的严谨求真；评论的力量不在于言辞的刻薄尖锐，而在于逻辑上的无可辩驳。若任由“骂长相”取代理性批判，消耗的就不仅是沈逸个人声誉，更是中国学者群体的格调与公信力。当然，这骂声里，必定也少不了被沈逸搭火烧铺盖的复旦大学。沈逸这个卵样子的风度和格局，还复旦教授呢？

沈逸，作为研究国际政治的教授，其评论的打开方式应该是紧盯其政策、再挖立场，而不是死盯着人家的那张长得好不好看的脸。沈逸点评这位女性首相的外貌，是把复旦学者的招牌，和“驴脸”“老狐狸”这种街头调侃绑在了一起，说明了什么？什么也说明不了，只能证明沈逸的心虚和不自信，因为你露怯的不仅仅只是个人风度在国际话题上的掉价，而且还凭一己之力硬生生的把中国知识分子的格局特别是复旦大学的格局矮化到了地面上，令所有的人都感觉脸红。

作为天天研究国际关系的学者，沈逸不该不知道，骂外国政要，有的是正经的目标靶子。高市早苗12年拜了11次靖国神社，否认南京大屠杀，喊着“台湾有事就是日本有事”，还拿“牛马精神”忽悠劳工，哪一条拎出来，都够沈逸教授用专业话术把她批驳得明明白白，这才是复旦大学教授应有的模样。可他偏不碰这些硬通货议题，而像一个市井小民，犹如牛二撒泼和泼妇骂街，非要绕到人家的长相上去做文章，又是比《天书奇谭》的老狐狸，又是笑其像贾队长。沈逸这得意的笑声，我隔着屏幕都嫌太吵。

真不知道，堂堂复旦大学怎么会弄出来个像沈逸这样的货色？

这哪是“解气”的民族主义，分明是他沈逸自己没本事做深度评论，却用另一种下三滥手段拿低俗人身攻击当挡箭牌。

沈逸这是要把他的这种低级调侃往政治讽刺上靠的节奏？君不见，十九世纪有人给拿破仑画像，说他矮、画威廉二世，画的凶，这都属于是当时的战时宣传，是踩着舆论自由的土壤来的，但其核心也都从来没脱离对政治本质的批判。可这沈逸这倒好，既拿不出历史语境，又拿不出思想深度，就剩个“你长得丑”的审美来了，这难道不是一厢情愿的情绪霸凌？所以叫我来说的话，沈逸这货胸无点墨，纯属没水平的凑热度。

像此类粗鄙行径已经呈现出一种不良的示范效应。沈逸教授的言论便已为这种“辱骂式批判”开了恶劣先例。作为国际关系领域的学者，沈逸本应凭借其深厚的专业知识和敏锐的洞察力，客观、理性地剖析外国政要的政策主张与历史立场，为公众提供有价值的见解和思考。然而，他却放弃了学术操守和学者应有的严谨态度，转而盯着高市早苗的外貌大做文章，以“驴脸”“老狐狸”等低俗词汇进行人身羞辱。须知，即便是对立场相悖、对华不友好的外国政要，我们批判的焦点亦应聚焦于其错误政策与扭曲历史观，而非其无法选择的外貌或人格。这种将严肃的政治讨论降格为市井骂街之举，不仅毫无学者的严谨与格局可言，更是借“爱国”之名，行粗鄙之实，以辱骂替代思考，用戾气掩盖无能，是对学术尊严和爱国精神的双重亵渎。

实在是难以想象，这些平日里常以“爱国先锋”“专业权威”自居的所谓公众人物，竟有着如此低劣的素质，会将公共话语场沦为人身攻击的污水池？他们的所作所为，不仅暴露了自身素质的极度低下与人格的严重分裂，更让中华礼仪之邦的美誉蒙上一层厚厚的阴霾，使中国的脸面在国际舞台上尽失光彩。

胡锡进，身为前环球时报总编，头顶“资深媒体人”的耀眼光环，手握2000多万粉丝的庞大资源，本应是公共话语空间中理性客观的引领者，是传递正能量、引导社会舆论的中坚力量。他却背离了媒体人应有的操守与担当，以“搔首弄姿”“张牙舞爪”等充满人格歧视的词汇对一位外国女性领导人进行肆意攻击，甚至将封建糟粕中的“主子”“服侍”等侮辱性表述作为批判的利器，其行为之荒唐，令人瞠目结舌。卢克文则如同闻到血腥味的鲨鱼，紧踩流量密码，跟风加码，以“夜总会妈妈桑”等低俗标签对他人进行人身抹黑，将原本应基于理性与事实的观点之争，直接拖入了辱骂的泥潭，使舆论环境变得乌烟瘴气。他们一边尽情享受着公众人物所带来的名利双收，一边却毫不犹豫地摒弃了最基本的文明底线。口中高喊着“正义”“立场”，仿佛自己站在了道德的制高点，实则行着博眼球、收割流量之卑劣勾当。这种说一套做一套的人格分裂行径，堪称公共人物失德的典型范例，为公众所不齿。

拿外国政要开涮，绝非所谓的“言论自由”，而是突破道德与法律底线的无耻与卑劣之举，更是对国家形象的公然亵渎。中国一贯奉行“相互尊重”的外交原则，和平共处五项原则早已成为国际关系的基本准则。国家间无论大小强弱，皆应彼此尊重人格与尊严，这是构建和谐国际秩序的基石。这些公众人物深知，辱骂外国政要容易引发部分人的情绪共鸣，从而收割流量、获取利益，便刻意突破文明底线，将网络戾气推向极致。他们似乎忘记了，国际舆论场早已成为一个互联互通的整体，他们的低俗言论不仅会被外媒捕捉放大，被解读为“中国民间的敌意”，更会让中国多年来精心塑造的文明大国形象受损。当其他国家政要即便存在分歧亦能恪守基本礼仪，以理性、客观的态度进行交流与沟通时，我们的大V、教授却于网络上撒泼骂街，这种鲜明对比，无疑会让国际社会看轻中国，使“礼仪之邦”的美誉沦为笑谈。

这些人的素质低下，早已非个人修养问题所能涵盖，而是在拿国家声誉换流量，将个人利益凌驾于国家利益之上。公众人物的言行本应具有强大的示范效应，尤其是手握千万粉丝、头顶“教授”“资深媒体人”光环的群体，他们的每一句话、每一个举动都直接影响着社会舆论走向与国民价值判断。然而，他们却背道而驰，以封建糟粕词汇制造对立，以外貌羞辱传递“粗鄙即正义”的扭曲价值观。他们口中的爱国，不过是掩盖自身无能与卑劣的遮羞布，是为其不当言行寻找的借口；所谓的风骨，实则是缺乏教养的蛮横与傲慢，是对真正爱国精神和风骨的玷污。中国外交倡导“相互尊重、公平正义、合作共赢”的新型国际关系，而这些公众人物的言行，恰恰与这一理念背道而驰，成为破坏中外沟通互信的绊脚石，给国家的外交工作和国际形象带来了极大的负面影响。

公众人物并非没有批判的权利，但批判的前提是尊重底线、恪守礼仪、秉持理性。拿外国政要开涮的无耻行径，本质上是素质低下的体现，是人格分裂的暴露，更是对国家形象的亵渎。我们切莫让粗鄙替代文明，让辱骂代表立场。这些公众人物若真有“爱国之心”，不妨收起污言秽语，以专业的分析、理性的表达维护国家利益，为国家的发展贡献正能量；若做不到，至少别打着“爱国”的旗号，干着丢国格、损尊严的勾当。否则，再响亮的“爱国”口号，亦无法掩盖其内心的卑劣与浅薄，最终只会沦为历史的笑柄，被公众所唾弃。

关注“谢歌说事”，看热点新闻事件，给你不一样的视角。